To niezależna platforma sondażowa – wolna od wpływów politycznych, korporacyjnych i ideologicznych.
Obserwuj nas, aby być na bieżąco z nowymi sondażami
Wyszukaj lub filtruj sondaże według kategorii.
Aktualności Edukacja Ekologia Gospodarka Historia Media Nauka Polityka Prawo Religia Rozrywka Sport Styl życia Technologia Turystyka Wojna Zdrowie
Najnowsze sondaże
-
Waloryzacja emerytur i rent – realna pomoc czy iluzja rekompensaty?
Czy uważasz, że proponowana przez rząd waloryzacja emerytur i rent w 2026 roku (ok. 4,9%) jest wystarczającą rekompensatą dla wzrostu kosztów życia?
Zapowiadana na 2026 rok waloryzacja emerytur i rent o 4,9% budzi ogromne emocje, bo dotyczy milionów Polaków żyjących dziś na granicy godnego utrzymania. Rząd przekonuje, że inflacja spada, więc taka podwyżka w pełni rekompensuje wzrost kosztów życia. Jednak wielu ekonomistów i seniorów twierdzi, że to manipulacja – ceny usług, leków i żywności wciąż rosną szybciej niż oficjalne wskaźniki. W tle pojawiają się podejrzenia, że władza celowo ogranicza waloryzację, by łatać dziurę budżetową kosztem najstarszych. Czy 4,9% to uczciwa korekta, czy raczej finansowy kamuflaż, który pogłębi nierówności społeczne?
-
Ziobro i Pegasus – rozliczenie nadużyć czy polityczna zemsta?
Czy uważasz, że działania wobec Zbigniewa Ziobry są uzasadnioną częścią rozliczania dawnych rządów, czy raczej nadużyciem władzy politycznej?
Sprawa Zbigniewa Ziobry ponownie rozgrzewa polską scenę polityczną, tym razem w kontekście śledztw i zarzutów dotyczących nadużyć władzy oraz inwigilacji przy pomocy systemu Pegasus. Jedni uważają, że to wreszcie konieczne rozliczenie ery bezkarności, inni widzą w tym pokazową zemstę polityczną, która ma przykryć bieżące afery nowej ekipy. W tle powracają pytania o granice odpowiedzialności ministra, upolitycznienie prokuratury i realny wpływ służb specjalnych na władzę. Czy rozliczanie poprzednich rządów to rzeczywiste oczyszczenie państwa, czy tylko zmiana szyldów i zemsta zwycięzców? Jak daleko można się posunąć w imię „sprawiedliwości”?
-
Czy współczesne media celowo osłabiają wizerunek mężczyzn i wartości rodzinne?
Czy uważasz, że współczesne seriale, filmy i media społecznościowe celowo ukazują mężczyzn w negatywnym świetle, jednocześnie marginalizując wartości rodzinne i promując ideologię LGBTQ?
Coraz częściej pojawiają się głosy, że współczesne kino, seriale i media społecznościowe konsekwentnie przepisują role płciowe, marginalizując tradycyjny wizerunek mężczyzny i rodziny. Jedni widzą w tym celową kampanię ideologiczną, w której postać mężczyzny bywa przedstawiana jako nieudolna, toksyczna lub zbędna. Inni zwracają uwagę, że to po prostu efekt zmian kulturowych i dążenia do większej reprezentacji różnych tożsamości – także LGBTQ. W tle trwa spór o to, czy media są narzędziem wychowawczym, czy jedynie lustrem społeczeństwa, które samo się zmienia. Czy rzeczywiście mamy do czynienia z niszczeniem męskości, czy raczej z nową formą feminizmu?
-
Czy powinny istnieć restauracje wyłącznie dla palących?
Czy uważasz, że prawo powinno dopuszczać tworzenie restauracji przeznaczonych wyłącznie dla osób palących?
Pomysł tworzenia restauracji wyłącznie dla palących co pewien czas powraca w debacie publicznej. Zwolennicy argumentują, że dorosły obywatel powinien mieć prawo decydować o sobie – nikt nie byłby zmuszany do odwiedzania takiego lokalu. Wskazują przy tym na paradoks: prawo dopuszcza wykluczanie dzieci z restauracji, a jednocześnie całkowicie zakazuje palenia. Przeciwnicy odpowiadają, że wolność nie może oznaczać narażania innych na szkodliwy dym, zwłaszcza pracowników spędzających tam wiele godzin. W tle pozostaje pytanie, czy zakaz palenia rzeczywiście chroni zdrowie publiczne, skoro państwo wciąż czerpie miliardowe zyski z akcyzy tytoniowej. Czy „lokale dla palaczy” to wyraz wolności, czy raczej nostalgiczny powrót do zadymionej przeszłości?
-
Czy restauracje powinny mieć prawo wprowadzać zakaz wstępu dzieciom?
Czy właściciele restauracji powinni mieć możliwość decydowania, że do lokalu nie mogą wchodzić dzieci?
Coraz więcej restauracji eksperymentuje z zakazami wstępu dla dzieci, tłumacząc to potrzebą „komfortu gości”. Zwolennicy takich zasad twierdzą, że w wolnym rynku to klienci powinni decydować – jedni wybiorą miejsca rodzinne, inni ciszę i spokój. Przeciwnicy ostrzegają jednak, że to nie kwestia smaku, lecz sygnał głębszego problemu: społeczeństwo coraz częściej eliminuje dzieci z przestrzeni publicznej, traktując je jak kłopot, a nie część wspólnoty. Dla jednych to normalny przejaw różnorodności, dla innych początek społecznej segregacji. Czy ograniczanie obecności dzieci to znak dojrzałości, czy raczej utrata empatii?
Aktualności Edukacja Ekologia Gospodarka Historia Media Nauka Polityka Prawo Religia Rozrywka Sport Styl życia Technologia Turystyka Wojna Zdrowie
bezpieczeństwo chiny demografia dzieci energia finanse publiczne geopolityka infrastruktura izrael katastrofy konsumpcja kulinaria kultura migracja niemcy nieruchomości opieka społeczna pis po pogoda polska przedsiębiorczość przestępczość psychologia rodzina rolnictwo rosja rynek pracy równouprawnienie społeczeństwo stosunki międzynarodowe surowce teorie spiskowe transport ue ukraina usa wartości moralne
Masz własne pytanie do społeczeństwa?
Dodaj swój sondaż i poznaj opinie innych!
