Spór o podwójne obywatelstwo sędziów dzieli opinię publiczną jak mało który temat. Zwolennicy zniesienia zakazu twierdzą, że w dobie otwartych granic i Unii Europejskiej takie ograniczenie to relikt przeszłości – sędzia ma być niezależny od władzy, nie od paszportu. Przeciwnicy ostrzegają jednak, że lojalność wobec obcego państwa, nawet czysto formalna, może rodzić konflikt interesów. W tle pojawiają się teorie o infiltracji sądów przez zagraniczne służby i o tym, że obywatelstwo to nie tylko dokument, ale symbol przynależności narodowej. Czy więc chodzi o ochronę państwa prawa, czy raczej o polityczną kontrolę nad sędziami? Głosuj i zdecyduj sam – komu naprawdę można ufać?
Kategoria: Prawo
-
Sprzedaż 160 hektarów pod CPK – kto naprawdę ponosi odpowiedzialność?
-
Zmiana czasu
Od lat temat zniesienia zmian czasu budzi ogromne emocje. Jedni twierdzą, że to relikt minionej epoki – wymyślony, by oszczędzać energię, choć dziś jego sens dawno się zatarł. Inni bronią go z uporem, powołując się na „więcej słońca po pracy” i rzekomy wpływ na samopoczucie. Tymczasem coraz więcej badań wskazuje, że przestawianie zegarków zaburza rytm biologiczny, zwiększa ryzyko zawałów i pogarsza sen. Mimo to politycy wciąż zwlekają z decyzją, a Unia Europejska nie może dojść do porozumienia. Czy zmiana czasu to niewinna tradycja, czy eksperyment zdrowotny, który dawno wymknął się spod kontroli? Weź udział w sondażu i zdecyduj!
-
Zamrożone aktywa Rosji
-
Tomahawki dla Ukrainy
-
Prawa wyborcze emigrantów
