Spór o podwójne obywatelstwo sędziów dzieli opinię publiczną jak mało który temat. Zwolennicy zniesienia zakazu twierdzą, że w dobie otwartych granic i Unii Europejskiej takie ograniczenie to relikt przeszłości – sędzia ma być niezależny od władzy, nie od paszportu. Przeciwnicy ostrzegają jednak, że lojalność wobec obcego państwa, nawet czysto formalna, może rodzić konflikt interesów. W tle pojawiają się teorie o infiltracji sądów przez zagraniczne służby i o tym, że obywatelstwo to nie tylko dokument, ale symbol przynależności narodowej. Czy więc chodzi o ochronę państwa prawa, czy raczej o polityczną kontrolę nad sędziami? Głosuj i zdecyduj sam – komu naprawdę można ufać?
Kategoria: Polityka
-
Czy politycy powinni brać udział w zamkniętych spotkaniach Grupy Bilderberg?
Grupa Bilderberg od dziesięcioleci wzbudza emocje – jedni widzą w niej ekskluzywny klub elit dyskutujących o przyszłości świata, inni – tajny ośrodek władzy ponad narodami. Spotkania odbywają się za zamkniętymi drzwiami, bez mediów i oficjalnych protokołów, co tylko potęguje podejrzenia o zakulisowe układy. Zwolennicy twierdzą, że to forum swobodnej wymiany poglądów, przeciwnicy – że miejsce, gdzie bankierzy i politycy ustalają globalne strategie gospodarcze i społeczne. Internet pełen jest teorii o powiązaniach Bilderbergu z planem nowego porządku świata czy kontrolą nad polityką państw. Czy to niewinna debata elit, czy faktyczne centrum sterowania światem zza kulis?
-
Sprzedaż 160 hektarów pod CPK – kto naprawdę ponosi odpowiedzialność?
-
Amerykański sprzęt wojskowy – sojusz czy zależność?
-
Project Blue Beam
-
Sankcje USA wobec Wenezueli – pomoc, presja czy interes?
