Prawo wyborcze seniorów to temat, który rozpala emocje niczym iskra na beczce prochu. Z jednej strony starsze pokolenie ma pełne prawo decydować, bo budowało państwo i płaciło podatki przez dziesięciolecia. Z drugiej – przeciwnicy wskazują, że demograficzna przewaga seniorów wypacza równowagę, bo decydują oni o przyszłości, której sami już nie doświadczą. Padają kontrowersyjne propozycje: od zmniejszenia wagi ich głosu, aż po całkowite odebranie praw wyborczych osobom w wieku emerytalnym. Brzmi jak herezja demokracji, ale w debacie coraz częściej wraca pytanie, czy system wyborczy faktycznie odzwierciedla równowagę pokoleń, czy raczej blokuje zmiany korzystne dla młodych. A Ty – po której stronie jesteś?

Prawo wyborcze a utrzymanie z socjalu to temat, który od lat wywołuje gorące spory i podważa fundamenty demokracji. Dla jednych oczywiste jest, że każdy obywatel ma głos niezależnie od źródła utrzymania – bo tak gwarantuje konstytucja. Inni pytają prowokacyjnie, czy ktoś żyjący wyłącznie z podatków innych powinien decydować o tym, jak te pieniądze są wydawane. To uderza w dylemat równości wobec prawa kontra odpowiedzialność finansowa obywateli. Zwolennicy ograniczeń ostrzegają przed „kupowaniem głosów” poprzez socjalne programy, a przeciwnicy widzą w tym groźbę tworzenia obywateli drugiej kategorii. Czy to jeszcze demokracja, czy już system oparty na ekonomicznej selekcji?